03 mayo, 2010

CONTRA LA TONTUNA LINGÜÍSTICA, UN POCO DE GRAMÁTICA BIEN EXPLICADA

Hace unas semanas tuve la oportunidad de leer este mismo post en un blog, hoy llega nuevamente a mí, por lo que consideré oportuno aportar mi granito de arena y hacer extensivo este mensaje, a ver si no se siguen cometiendo los atropellos que con tanta frecuencia se ven a diario y que prácticamente se hacen "normales".


 Independientemente de quien lo escriba, tiene mucho sentido….
 Está escrito por una profesora de música en un Instituto Público.

 

 Yo no soy víctima de la LOGSE.

 Tengo 48 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes
 educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los
 alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda
 política.

 En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación
 infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía
 recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de
 "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña". Luego, cuando eras un poco
 más mayor, llegaba "El Parvulito", un librito con poco más de 100
 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres
 tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el
 Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos
 cuadernos.

 En EGB estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos
 "tracas" o "matracas") Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica
 (dibujo y trabajos manuales), Religión  y Educación Física. En 8º de
 EGB, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en
 vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.

 En BUP, aunque yo era de Ciencias, estudié Historia de España (en 1º),
 Latín y Literatura (en 2º) y Filosofía (en 3º y en COU). Todavía me
 acuerdo de las declinaciones (la 1ª.: rosa, rosa, rosa, rosae, rosae,
 rosa en el singular; -ae, -ae, -as, -arum, -is, -is, en el plural; la
 segunda;-us, -e, -um, -i, -o, -o, en el singular; -i, -i -os, -orum,
 -is, -is, en el plural; no sigo que os aburro), de los verbos (poto,
 potas, potare, potabi, potatum, el verbo beber), de algunas
 traducciones ("lupus et agni in fluvi ripa aqua potaban; superior erat
 lupus longeque agni": el lobo y elcordero bebían agua en el río; el
 lobo estaba arriba, lejos del cordero; "mihi amiticia cum domino
 erat": yo era amigo del señor).

 Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte
 de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega
 o a Espronceda...
 Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección.
 Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura.
 Aprendí que se dice "Presidente" y no Presidenta, aunque sea una mujer
 la que desempeñe el cargo.

 Y... vamos con la Gramática.

 En castellano existen los participios activos como derivado de los
 tiempos verbales.

 El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es
 "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente".
 ¿Cuál es el del verbo ser? Es "el ente", que significa "el que tiene
 entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar
 a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el
 verbo, se añade a este la terminación "-nte".

 Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta",
 independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza
 la acción.

 De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice
 "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no
 "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no
 dirigenta"; "residente", no "residenta”.

 Y ahora, la pregunta del millón: nuestros políticos y muchos
 periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el
 periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por
 motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua
 Española?

 Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva
 a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de
 esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus
 seguidores).

 No me gustan las cadenas de correos electrónicos (suelo eliminarlas)
 pero, por una vez, os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos
 y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos
 ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen
 carteras ministeriales).

 Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían
 asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto.
 Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto,
 el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto,
 el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto,
 el artisto, el periodisto, el violinisto, el taxidermisto, el
 telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto,
 el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y,
 sobre todo, ¡el machisto!

 SI ESTE ASUNTO NO TE "DA IGUAL", PÁSALO POR AHÍ, A VER SI LE TERMINA
 LLEGANDO A LA MINISTRA DE "IGUAL-DA".


 Saludos.

No hay comentarios:

Buscar en este blog